1. Hogere lonen
Hogere lonen zullen de inkomens-ongelijkheid verminderen. Maar hogere lonen zorgen voor hogere lasten voor bedrijven. Dat zorgt ervoor dat er minder geproduceerd wordt. Misschien zult u zeggen dat hogere lonen ook tot meer koopkracht leiden en dus tot meer consumptie en juist een positieve bijdrage aan de productie leveren. In dat geval is er dus uitsluitend sprake van inflatie. Alleen de hogere inkomens profiteren daar niet van mee. De lagere inkomens blijven dus in koopkracht gelijk, terwijl de hogere inkomens koopkracht inleveren. Dus wel minder ongelijkheid, maar ook minder economische groei!
2. Hogere winstdeling
Voor mij een prima middel om iedereen een aandeel te laten hebben in verhoogde productiviteit. Maar winstdeling, is ook verliesdeling en dat willen we dan vaak niet. Daarnaast is er natuurlijk een hele hetze gaande tegen bonussen. Het wordt zelfs graaien genoemd. We willen dus geen hogere winstdeling.
3. Maak werknemers aandeelhouders
Eigenlijk is dit hetzelfde als punt 2. Alleen wordt er nu ook zeggenschap gegeven aan de werknemers. Voor mij een prima uitgangspunt voor betrokkenheid.
4. Vermogens aanwasdeling
Is eigenlijk weer hetzelfde als punt 3. Alleen ligt de zeggenschap nu bij de vakbeweging.
5. Snijd fiscale vluchtroutes af
De idee is dat er dan meer belasting wordt betaald door bedrijven. De aandelen koersen dalen, waardoor de vermogensongelijkheid afneemt. Wat we hierbij vergeten is dat dalende koersen tot een minder aantrekkelijk investeringsklimaat leidt. Meer belasting en een minder aantrekkelijk investeringsklimaat zullen tot een verlaagde productiviteit leiden.
6. Handhaaf de crisisbelasting
Mensen met een inkomen boven de 150.000 euro moeten blijvend meer belasting betalen. Het zal de ongelijkheid verlagen, maar het verhoogt ook de belastingdruk voor bedrijven. Ook dat zal tot een lagere productiviteit leiden.
7. Gebruik onze pensioenmacht
De pensioenfondsen, waar de werknemers via de vakbonden in vertegenwoordigd zijn, zijn aandeelhouders van bedrijven waarin ze beleggen. Deze pensioenfondsen zouden matiging van topinkomens moeten bepleiten. De aanname is dat mensen met een topinkomen ook wel voor een lager inkomen hetzelfde werk zullen doen. Maar als dat zo is, waarom verlagen bedrijven zelf deze topinkomens dan niet? Geen enkel bedrijf wil een blijkbaar te hoog salaris betalen.
Het uitgangspunt achter al deze maatregelen is dat bedrijven hun aandeelhouders en de best verdienende medewerkers bevoordelen ten opzichte van minder verdienende medewerkers. En dat is helemaal correct. Waar echter niet over nagedacht wordt is de vraag waarom dit zo is. Volgens mij komt dit doordat bedrijven met elkaar concurreren om risico-kapitaal en om schaarse talenten. Hier is sprake van een schaarste en dat heeft een prijsopdrijvend karakter. Aan de "onderkant" (misschien wel het grootste deel) van de arbeidsmarkt is echter een overvloed en dat heeft een prijsverlagend karakter.
Er zijn volgens mij twee manieren om dit te doorbreken: (1) zorg voor meer talenten, zodat deze minder schaars worden. Dat kan bijvoorbeeld door nu eens echt iets aan de opleidingen te doen. En (2) vergroot de vraag aan de "onderkant" van de arbeidsmarkt door het minimumloon af te schaffen. Een basisinkomen kan de inkomensval voor laagopgeleiden opvangen.
We kunnen dus beter ongelijkheid bestrijden door de arbeidsmarkt aan te pakken dan door het aanpakken van topinkomens en belastingen voor bedrijven.
Geen opmerkingen:
Een reactie posten